<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>domain-recht.de &#187; Admin-C</title>
	<atom:link href="http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.domain-recht.de</link>
	<description>domain-recht.de: Das Blog rund um Domainnamen</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 May 2013 06:04:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>BGH - Admin-C haftet nur in Ausnahmefällen</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-admin-c-haftet-nur-in-ausnahmefallen-63106.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-admin-c-haftet-nur-in-ausnahmefallen-63106.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 16:12:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domain-recht.de/?p=63106</guid>
		<description><![CDATA[In einem aktuellen Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) bekräftigt dieser nochmals die Stellung des Admin-C und überprüft, wann ein Namensrecht eines im Ausland sitzenden Namensträgers im Inland Bedeutung gewinnt (Urteil vom 13.12.2012, Az.: I ZR 150/11). Die Klägerin ist ein Verein, der seit Oktober 2008 unter dem Kürzel DLG im Vereinsregister eingetragen ist und bereits seit [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-admin-c-haftet-nur-in-ausnahmefallen-63106.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>KG Berlin - Admin-C haftet nicht für Spammails</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/kg-berlin-admin-c-haftet-nicht-fur-spammails-62852.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/kg-berlin-admin-c-haftet-nicht-fur-spammails-62852.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 15 Aug 2012 10:33:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domain-recht.de/?p=62852</guid>
		<description><![CDATA[Das Kammergericht Berlin hat im Rahmen eines einstweiligen Verfügungsverfahrens klar gestellt, dass der Admin-C einer Domain nicht für etwaige unerwünschte Werbe-eMails, die von der Domain-Adresse ausgehen, einstehen muss (KG Berlin, Urteil vom 03.07.2012, Az.: 5 U 15/12). Der Antragsteller ist ein Rechtsanwalt, der ohne seine Einwilligung im April, Mai und Juni 2011, ausgehend von der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/kg-berlin-admin-c-haftet-nicht-fur-spammails-62852.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>VG Hamburg - Admin-C ist kein ›Anbieter‹</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/vg-hamburg-admin-c-ist-kein-anbieter-62773.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/vg-hamburg-admin-c-ist-kein-anbieter-62773.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Jul 2012 09:27:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domain-recht.de/?p=62773</guid>
		<description><![CDATA[Das Verwaltungsgericht Hamburg differenzierte in einem Urteil den Begriff des ›Anbieters‹ von Internetangeboten mit erotischem Einschlag und statuierte überzeugend, dass der Admin-C einer .de-Domain kein Anbieter im Sinn des Jugendmedienschutzrechts ist (Urteil vom 22.04.2012, Az.: 9 K 139/09). Der Kläger war zeitweise als Admin-C für eine .de-Domain, unter der der Inhaber mit Sitz in den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/vg-hamburg-admin-c-ist-kein-anbieter-62773.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamburg - Haftung des Admin-C erneut verneint</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-hamburg-haftung-des-admin-c-erneut-verneint-62652.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-hamburg-haftung-des-admin-c-erneut-verneint-62652.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 May 2012 07:01:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.domain-recht.de/?p=62652</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Hamburg hat dieser Tage als wohl eines der ersten Gerichte vorbildlich auf die aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zur Haftung des Admin-C einer .de-Domain zurückgegriffen und dessen Haftung bei einem fehlerhaften Impressum verneint (Beschluss vom 17.01.2012, Az. 3 W 54/10). Die Antragstellerin monierte das Impressum der Internetseite eines Unternehmens, weil es nicht leicht auffindbar [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-hamburg-haftung-des-admin-c-erneut-verneint-62652.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Admin-C - BGH veröffentlicht Urteilsgründe</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/admin-c-bgh-veroffentlicht-urteilsgrunde-62419.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/admin-c-bgh-veroffentlicht-urteilsgrunde-62419.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 10:06:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://test.domain-recht.com/?p=62419</guid>
		<description><![CDATA[Am 09. November 2011 hatte der Bundesgerichtshof erstmals eine Entscheidung zur Haftung des Admin-C getroffen. Jetzt liegen die Entscheidungsgründe vor, in denen der BGH einen bestimmten Fall erklärt, in dem der Admin-C für die von einem Domain-Namen ausgehenden Rechtsverletzungen haftbar gemacht werden kann (Urteil vom 09.11.2011, Az.: I ZR 150/09). Die Parteien streiten über die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/admin-c-bgh-veroffentlicht-urteilsgrunde-62419.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH - der Admin-C haftet, oder doch nicht?</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-der-admin-c-haftet-oder-doch-nicht-62375.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-der-admin-c-haftet-oder-doch-nicht-62375.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Nov 2011 10:15:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://test.domain-recht.com/?p=62375</guid>
		<description><![CDATA[Die Frage der Haftung des Admin-C für .de-Domains ist endlich bis zum Bundesgerichtshof vorgedrungen, der am 09. November 2011 eine Entscheidung getroffen hat. Noch liegen die Entscheidungsgründe nicht vor, doch soviel steht fest: in bestimmten Fällen kann der Admin-C für die von einem Domain-Namen ausgehenden Rechtsverletzungen haftbar gemacht werden (Urteil vom 09.11.2011, Az.: I ZR [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/bgh-der-admin-c-haftet-oder-doch-nicht-62375.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Stuttgart - Haftung des Admin-C verneint</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-stuttgart-haftung-des-admin-c-verneint-11794.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-stuttgart-haftung-des-admin-c-verneint-11794.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 10 Dec 2009 11:25:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false"></guid>
		<description><![CDATA[Nach einer Entscheidung des OLG Stuttgart über die Haftung des Admin-C einer .de-Domain hat die unterlegene Partei Revision zum Bundesgerichtshof eingelegt. Doch ehe nun der BGH zum Zuge kommt, schauen wir uns die Entscheidung aus Stuttgart an. Die Parteien streiten über die Kosten einer Abmahnung. Die Klägerin betreibt einen Versandhandel für Haarkosmetik, ist Inhaberin entsprechender [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-stuttgart-haftung-des-admin-c-verneint-11794.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Koblenz - Admin-C haftet ausnahmsweise</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-koblenz-admin-c-haftet-ausnahmsweise-11625.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-koblenz-admin-c-haftet-ausnahmsweise-11625.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 15 May 2009 09:26:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false"></guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Koblenz reiht sich als weiteres Gericht in die Reihe der Obergerichte ein, die in jüngerer Zeit über die Haftung des Admin-C zu entscheiden hatten. Anders als das OLG Köln und das OLG Düsseldorf kam das OLG Koblenz zu dem Ergebnis, dass in dem zu entscheidenden Fall der Admin-C haftet. Der Kläger verlor bei [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-koblenz-admin-c-haftet-ausnahmsweise-11625.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Düsseldorf - Keine Haftung des Admin-C</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-duesseldorf-keine-haftung-des-admin-c-11575.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-duesseldorf-keine-haftung-des-admin-c-11575.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 10:02:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false"></guid>
		<description><![CDATA[Das Oberlandesgericht Düsseldorf hatte sich der Frage der Haftung des Admin-C einer .de-Domain zu stellen, die die Markenrechte eines Dritten verletzte (Urteil vom 03.02.2009, Az.: I-20 U 1/08). In seinem Urteil erwähnt das Gericht auch andere Rechtsansichten und kommt zu einem anderen Ergebnis als Gerichte in Stuttgart: Admin-Cs haften nicht. Die Parteien streiten um die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/olg-duesseldorf-keine-haftung-des-admin-c-11575.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Düsseldorf - Admin-C nicht in der Haftung</title>
		<link>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/lg-duesseldorf-admin-c-nicht-in-der-haftung-11558.html</link>
		<comments>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/lg-duesseldorf-admin-c-nicht-in-der-haftung-11558.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 09:27:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Daniel Dingeldey</dc:creator>
				<category><![CDATA[Admin-C]]></category>

		<guid isPermaLink="false"></guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Düsseldorf nimmt in einer Entscheidung aus dem September 2008 zur Frage der Störerhaftung Stellung (Urteil vom 03.09.08, Az.: 2a O 40/08) und setzt sich dabei mit der Haftung des Domain-Parkinganbieters und dessen Admin-C auseinander. Beide haften in der hier vorliegenden Konstellation nicht. Die Parteien streiten im Rahmen einer negativen Feststellungsklage über die Frage, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.domain-recht.de/domain-recht/admin-c/lg-duesseldorf-admin-c-nicht-in-der-haftung-11558.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using disk: enhanced

Served from: www.domain-recht.de @ 2013-05-22 14:01:09 -->